Spørsmål:
Hvorfor koster leie av små fly per flytid?
Keegan
2015-01-07 06:19:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hvorfor tar flyutleiefirmaer avgift per flytid (ved bruk av hobbs-tid), i stedet for enten MX-timer (turtid) eller basert på mengden drivstoff som brukes?

Ville ikke en 3-timers langrennsfly være mye billigere enn tre timer brukt på mønsterarbeid?

Etter min mening vil leiepriser virke mer logiske hvis de er basert på MX-tid.

forårsake motorisk og generelt vedlikehold og drivstoff er tidsbasert snarere enn flybasert
Jeg tror @Sponge Bob burde spurt Hobbs versus tach?
@newmanth Det var det jeg mente å spørre. Tach = MX-tid og flytid = hobbs. Er det ikke riktig?
@SpongeBob ja, det stemmer. en hobbs er valgfri, men selv den ydmyke 40 år gamle Citabria jeg pleide å fly, hadde fartstid
Noe diskutert [her] (http://aviation.stackexchange.com/a/5022/524) og det ser faktisk ut til at tiden vil være bedre, fordi hobbs kan oppmuntre piloter til å kutte oppkjøringen for å spare penger.
Lignende spørsmål: [Hva er forskjellen mellom Hobbs Time og Tach Time?] (Http://aviation.stackexchange.com/q/7430/65)
To svar:
voretaq7
2015-01-08 02:46:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I USA er de fleste General Aviation-leie "Wet Hobbs Time" - Du blir fakturert basert på den faktiske klokkeslettet motoren gikk (i tiendedeler av en time), og drivstoff / olje er inkludert i leieprisen.

Dette er attraktivt for leietakere på grunn av enkelheten: Du trenger ikke betale FBO separat for drivstoff, olje og fly, og du betaler i utgangspunktet mengden "klokketid" du brukte i flyet.
Det er lett å forstå, spesielt for nye studenter som kanskje ikke helt forstår konseptet med hvordan opptaksturtelleren måler "tid".

Hobbs-fakturering er attraktiv for FBO, vel, av forskjellige årsaker:

  • Utleie blokkeres vanligvis av klokkeslett ("10.00 til 14.00").
    Siden bestilling er klokkeslettfakturering basert på klokkeslett (Hobbs timer ) gir mening.
  • I praksis er de to tallene vanligvis tette (og når de ikke er, har feilen en tendens til å favorisere FBO).

La oss se på " Tach vs Hobbs-scenarier (for enkelhets skyld skal vi anta at begge flyvningene er tre "klokke-timer" chock-to-chock):

Mønsterarbeid

Mønsterarbeid består av tre grunnleggende faser:

  1. Start (full gass, høy turtall - Tach går raskere enn Hobbs)
  2. Krets (lav effekt, lav turtall - Tach går saktere enn Hobbs)
  3. Nedstigning & Landing (nær tomgangskraft, veldig lavt turtall - Tach går MYE tregere enn Hobbs)
    Det kan være en taxi der inne for full-stop-øvelse, men du ' Det vil også være nær tomgang.

Hvis vi beregner dette over tre timer med mønsterarbeid (og antar at du og instruktøren ikke begår selvmord for å bryte monotonien), tar Tach-timen måleren vil lese et tall som er mye lavere enn Hobbs-måleren.
I dette scenariet kan det hende du har 2,25 timer timer for dine 3 Hobbs / Clock h vårt.

3-timers langrenn

Et langrenn består av 5 faser:

  1. Start / klatring (full gass, høy turtall - Tach løper raskere enn Hobbs)
  2. Cruise (moderat gass, moderat turtall - Tach og Hobbs kjører omtrent med samme hastighet)
  3. Nedstigning (moderat-lav gass, moderat-lav turtall - Tach kan være litt tregere enn Hobbs)
  4. Krets / tilnærming (lav effekt, lavt turtall - Tach går langsommere enn Hobbs)
  5. Landing (nær tomgangskraft, veldig lav turtall - Tach går MYE tregere enn Hobbs)

Hvis vi antar at fase 1 og 3 tar omtrent samme tid, avbryter de hverandre omtrent. Fase 2 (Cruise) er også en vask, så vi sitter igjen med to korte perioder der takten går merkbart langsommere enn Hobbs (mønsteret og landing på destinasjonen).
I dette scenariet har du kanskje 2,85 Tach Timer for dine 3 Hobbs / Clock-timer.

I begge disse scenariene kommer FBO ut før spillet - de fakturerer deg for 3 timers tid, men vedlikeholdssyklusen er basert på takten. Dette kan være nok til å presse en eller annen dag med lønnsom flyging ut av et flyramme før det er neste årlige eller 100-timers inspeksjon.


Det er scenarier der du kan "slå" Tach-klokken, men de fleste av dem innebærer å være direkte voldelig mot flyet / motoren. For eksempel hvis du fløy den 3 timers langrenn i lav høyde og full gass (veldig høyt turtall), kan du samle opp 3,3 timer i 3 Hobbs timer. FBO sitter i utgangspunktet fast og spiser vedlikeholdskostnadene.
På lignende måter når leiepiloter misbruker en motor (for eksempel ved å la blandingsknappen være rik på hele flyet), forteller ikke takketiden hele historien om vedlikehold - mekanikerens tid på å rengjøre pluggene fordi neste leietaker ikke kunne komme seg gjennom en oppkjøring, må betales på en eller annen måte.

Vær oppmerksom på at det også er mulig å utføre mønsterarbeid og ha taketiden lik eller litt foran hobbs-tiden - alt avhenger av hvilken del av flyet ditt som brukes i start / klatrefasen. Jeg trente mye i en anemisk Cherokee 140, og instruktøren min var ikke en liten mann. Vi to og full drivstoff satte oss innen noen kilo bruttovekt, og på varme dager kan det ta ganske lang tid å klatre til mønsterhøyde for en annen krets!
Peter Kämpf
2015-01-07 18:36:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Drivstoff-til-luft-blandingen i stempelmotorer for fly er hovedsakelig satt med manuelle kontroller. En mager blanding vil føre til høyere sylindertemperatur og øke risikoen for detonasjon, preignition og overoppheting av eksosventiler. Dette betyr at en pilot som lades i henhold til drivstofforbruk vil bruke en annen blandingsinnstilling enn en pilot som lades per time. For å spare drivstoff kan blandingen stilles slankere enn det som er best for å bevare motoren.

I utgangspunktet belastes stempelfly per time for å generere de rette insentivene for å stille inn drivstoff-til-luft-blandingen. . Som ratchet freak nevner riktig i kommentarene, er sekundærkostnadene for det meste proporsjonale med driftstid.

Du nevner imidlertid ikke hobbs tid vs. Og forutsetningen for spørsmålet er at hobbs tid brukes oftere, selv om takstiden burde generere bedre insentiver.
Lades du ikke allerede basert på drivstofforbruk ved å måtte fylle på tankene når du returnerer flyet, eller er det bare når du leier en bil? (IANAP - jeg er ikke pilot)
@FreeMan En vanlig ordning er at fly leier "våte", det vil si inkludert drivstoffkostnader.
@JanHudec: Ja, jeg fokuserte bare på aspektet ved lading basert på brukt drivstoff, det andre spørsmålet. Men jeg ser ikke mye av en forskjell i hobbs og turtid mellom langrennflyging og mønsterarbeid. Tross alt er flyhastigheten lavere i mønsterarbeidet, og det bør også være tid for tur. Jeg tror forutsetningen for det første spørsmålet er feil.
FBO-ene tjener skikkelig fortjeneste når de får noen som setter en rolig 65% cruisekraft og lener seg ordentlig :)
Også så jeg alltid våte utleie (uansett hvordan du tar betalt) som et * avskrekkende * å sette blandingen ordentlig: Hva bryr leieren seg om hvor mye drivstoff de kaster eller hvor skitne pluggene får? Det er uansett betalt for det!
@GregBacon takk, interessant info. Jeg antar at du også kan få leiebil på den måten. Garantert pris for å fylle opp tanken.


Denne spørsmålet ble automatisk oversatt fra engelsk.Det opprinnelige innholdet er tilgjengelig på stackexchange, som vi takker for cc by-sa 3.0-lisensen den distribueres under.
Loading...