Det er lettere hvis vi ser bare på kreftene som erfares av luftfartøyet i>, og i en treghetsreferanserammen i>

I dette reviderte diagrammet balanserer heisens vertikale komponent vekten, som er loddrett. Det er en gjenværende horisontal komponent i heisen, og dette fører til sving.

"Sentrifugalkraft" eksisterer ikke (og er ikke nødvendig) i en treghetsreferanseramme

problemet med den opprinnelige diagrammet i spørsmålet er det superimposes en imaginær kraft, sentrifugalkraften, når den virkelige listen over kreftene på flyet.

det er vanskelig for folk flest å forstå Newtons første lov av bevegelse , at ethvert objekt har en tendens til å reise i en rett linje når ingen krefter virker på det. Det er vanskelig for dem å forstå at bevegelse i en sirkel er dramatisk forskjellig fra rett, bevegelse med konstant hastighet, siden begge virker (på en måte) jevn eller kontinuerlig.

"Sentrifugalkraft" er en begrepet produsert av mennesker for å beskrive hva de mener må skje

i tilfelle av en passasjer som går rundt et hjørne i bilen, er dette innover kraften fra ytterdøren av bilen, mot som passasjeren ender med å lene seg under svingen. Det er en indre (sentripetal) kraft, men for allmennheten som ikke er klar over den spesielle statusen treghet referanserammer vil trolig bruke bilen (som synes stor og solid, og derfor plausibelt) som en referanseramme og si " noe må skyve meg mot døren "i stedet for" døren skyver meg mot sentrum av sirkelen ".

På grunn av denne bruken av en ikke-treghets referanseramme, må allmennheten forklare en ekstra kraft for å forklare hvorfor gjenstander ser ut til å akselerere mot ytterdøren til bilen og passasjeren føler seg presset mot den. I en treghetsreferanseramme er det ytterdøren til bilen som presser inn på passasjeren og akselererer mot gjenstander som beveger seg fritt inne i bilen.

I hverdagen bruker vi noen ganger spesielle referanserammer for enkelhets skyld.

Vi sier at solen "kommer opp" om morgenen, i stedet for at jorden "roterer og bringer solen til syne". Dette er fordi det er praktisk for mennesker å bruke en ikke-inertial, men lett identifiserbar referanseramme. Det betyr ikke at folk virkelig tror at solen går i bane rundt en stasjonær jord. med flere gjenstander (stjerner, planeter osv.) som påvirker kroppens bevegelse, vil det faktisk bli veldig komplisert å legge inn alle de mange sentrifugalkreftene osv. vi måtte legge inn. Det ville være enklere å bruke en inertial referanseramme, og alt objekter som beveger seg relativt enkelt i forhold til det.

På samme måte kan vi lære å være sofistikerte rundt sirkelbevegelse. La allmennheten snakke om "sentrifugalkraft" da dette forenkler samtalen, men når du prøver å beregne ting, bruk en inertial referanseramme for å unngå smerte.

Selv tilsynelatende inertielle referanserammer kan ha uoverveid rotasjon i forhold til et større miljø

Jan Hudec i kommentarene nedenfor deflaterer briljant den ovennevnte kritikken av roterende referanserammer ved å påpeke at selv min begrepsmessige treghetsreferanseramme (jorden) faktisk roterer, slik at tyngdekraften som er målt er lavere enn den ville være for et plan som beveger seg på samme måte over en ikke-roterende jord, dvs. er dempet av en sentrifugalkomponent. Ouch!

Og selvfølgelig roterer jorden rundt solen, og solen rundt galaksen, etc:

  Store lopper har små lopper, på ryggen å bite dem, Og små lopper har mindre lopper, og så, ad infinitum.  

Så det er bare et spørsmål om hvor mye rotasjon man vil akseptere som en del av ens referanseramme. Mitt forslag er at når en spørsmålstaker føler seg forvirret som den opprinnelige plakaten var, er en god måte å bryte ned problemet å holde referanserammen utenfor rotasjonen som studeres , slik at den studerte rotasjonen fremstår som en rotasjon: i dette tilfellet vil den eneste akselerasjonen (og derfor kraften på det kretsende objektet) være sentripetal.

Problemet med bildet du ser på er at både de faktiske og tilsynelatende kreftene vises.

Den virkelige kraften er den sentripetale (som igjen er bare den horisontale delen av løftekraften), den sentrifugale eksisterer ikke, er bare et "inntrykk" av den sentripetale, sett av en person som står i flyet (en ikke-inertial referanseramme).

Diagrammet er ikke et riktig kraftdiagram i treghetsreferanserammen.

I inertialreferanserammen er den horisontale kraften på flyet ubalansert. Dette får flyet til å akselerere i retning av netto horisontal kraft, vinkelrett på flyretningen, og dette kurver banen til flyet.

Loven om "lik og motsatt reaksjon" betyr ikke at hver kraft på hvert objekt er balansert til enhver tid. Hvis styrkene alltid var balanserte, ville ingenting bevege seg. Flyet kunne ikke forlate parkeringsplassen, enn si å bli luftbåren og snu.

Fysikere anser noen ganger ikke-treghetsrammer der det faktisk er en sentrifugalkraft på flyet som vist For å konstruere en slik referanseramme antar imidlertid fysikeren at referanserammen roterer i forhold til en treghetsreferanseramme. Under en sving er referanserammen festet til flyet en slik referanseramme, men bare fordi flyet snur.

Med andre ord, kreftene vist i figur kan ikke alle eksistere i en treghetsreferanseramme, og kan ikke eksistere i referanserammen til et fly som flyr rett (uten å snu), men de gjør alle i ikke-inertial referanse til et fly som snur. Uansett hvordan du ser på det, må en horisontal komponent av løft ved å banke flyet være knyttet til en sving.

Løft og vekt virker på flyet. Hvis vektorsummen av løft og plan ikke er null, vil flyet akselerere.

Når flyet bankes:

• heisen er ikke loddrett
• heisen er ikke parallell med vekten
• summen av løft og vekt er ikke null
• summen av løft og vekt har en horisontal komponent (sentripetal force)
• centripetal force får planet til å dreie

Begrepet sentrifugalkraft eksisterer bare i en roterende referanseramme. Derfor er tegningen med sentripetal- og sentrifugalkrefter som virker i samme referanseramme, feil.

Det enkleste og beste svaret på spørsmålet: Et fly kan ikke!

Vel ...... med noen få unntak:

Blimps og luftskip dreier med en rorinngang akkurat som deres nautiske fettere gjør.

Fly kan dreies med bare rorinnganger også, og derved skape en sentripetal komponent av skyvekraften. Denne typen sving er langt fra effektiv, men ikke praktisk for konvensjonell manøvrering.

Husk også at sentrifugalkraft er en reaksjon som flyet og dets beboere opplever på sentripetalbelastningen fra den horisontale heiskomponenten. Det påføres ingen ekstern sentrifugalkraft på flyet som trekker den mot svingen som i diagrammet.