F-22 er ment (og den konkurrerende YF-23 var ment) å være en luftoverlegen fighter for å erstatte F-15. F-15 var en tomotormodell, i likhet med F-4 Phantom den erstattet. Tvillingmotorfly har utmerket "overlevelsesevne", noe som betyr at de kan ta mange treff og fremdeles ha sjansen for å komme hjem (du kan miste en hel motor og fortsatt være i luften). De har også mye høyere ytelse. F-15 kan ta av, stå på halen og klatre vertikalt til over 40k fot. Jeg har sett F-16s gjøre noe lignende, men de klarte ikke å klatre så høyt, og de kunne ikke bære så mye drivstoff og / eller bevæpning mens de gjorde det.

F-35 er ment å være en erstatning for enmotors F-16. F-16 er en dyktig arbeidshest, men det er mer et budsjett, flerrollefly, noe som betyr at det ble designet fra begynnelsen for å gjøre noe luftoverlegenhet og noe bakkeangrep, som opererer på et strammere budsjett. Vi har betydelig flere F-16 i luftforsvaret enn vi noen gang har hatt (eller vil ha) F-15 og / eller F-22.

F-15 brukte samme motor som F-16 (to å velge mellom: enten P&W F100 eller GE F110), men to av dem. Da jeg var i flyvåpenet

• F-15 kostet rundt USD 50 millioner
• F-16 kostet rundt USD 35 millioner

To motorer og en større, tyngre flyramme (om enn mindre sofistikert) ga en betydelig prispremie. I luftkamp, ​​over 25 000 fot, ville pengene mine vært på F-15. På høyder under 25 000 fot er pengene mine på F-16. Med en iboende ustabil flyramme og et datastyrt fly-by-wire-system for å temme den, var F-16 ondskapsfullt manøvrerbar. Den økte effekten til to motorer på F-15 som arbeider mot større vekt, mister virkelig fordelen i lavere høyder.

De "nedgravde" motorene i F-22 / YF-23 prøver å forbedre stealth-egenskapene. F-22s trykkvektor, kombinert med tvillingmotorer, gjør den mer skjult enn F-117 og raskere og mer manøvrerbar enn F-15 eller F-16. YF-23 var uten tvil raskere, men mindre manøvrerbar.

F-35 er ment å koste mindre enn F-22 (diskutabelt om det vil være den endelige saken). Og visse modeller av F-35 er i stand til et triks F-22 bare ikke kan matche: STOVL. Det kan gjøre en kort takeoff og vertikal landing. For sistnevnte svinger den bakre dysen 90% nedover, og en "løftevifte" åpner seg i fremre skrog. F-22 var aldri ment å være i stand til å gjøre dette. Å "begrave" den bakre dysen OG prøve å gjøre det ville tilført MYE vekt (og merkostnad) til flyet.

Svaret på begge spørsmålene dine ligger i den vertikale start- og landingsfunksjonen (VTOL) til F-35.

For å gi vertikal trykk, roterer den bakre delen av motoren nedover. Dette er mye lettere å oppnå hvis motorens eksos ikke holdes på toppen av flyet, som i YF-23-eksemplet ditt. Denne rotasjonsevnen er også mye lettere å oppnå hvis det bare er en enkelt motor. Med to motorer måtte de begge rotere nedover og kjøre heisviften sammen. Boeing X-32, som konkurrerte mot X-35 om Joint Strike Fighter-kontrakten, valgte også en enmotordesign av lignende grunner.

Inntrykket ditt av at YF-23 beskytter motorene mer gjelder ikke ting som kuler. Selv om motorene på en jagerfly er gravlagt mer i skroget enn en typisk moderne passasjerfly, er de fortsatt ikke beskyttet mye fra toppen eller bunnen, uavhengig av konfigurasjonen. Hvis granatsplinter treffer flyet, vil ikke beskyttelse av motorene løse alle problemene dine. Du vil legge merke til at fly som A-10 som er spesielt designet for å motstå skader, ikke strekker seg langt for å skjule motorene. Fly som B-2 og YF-23 skjuler motorens eksos av skjult årsaker.

Hvorfor har F-35 bare en motor i motsetning til de eldre modellene

• USMC ønsket at flyet skulle ha S / VTOL-kapasitet. Dette betydde at flyet skulle ha en enkelt stor motor, da den beste konfigurasjonen ville være å ha en enkelt motor med svingbart munnstykke bak tyngdepunktet for supersonisk flyging.

  Å ha flere motorer i et VTOL-fly er problematisk - Den samme grunnen til Harrier og Yak-36 har enkeltmotorer (Yak-36 hadde mindre motorer bare for start, men hadde en automatisk utkastingsmekanisme). Tap av en enkelt motor i flere motorkonfigurasjoner vil resultere i ukommandert rull under (vertikal start og landing).

• F-35-motoren er en av de mektigste militærene motorer der ute. Forbedringer i motorteknologi har gjort flymotorene mer pålitelige sammenlignet med de eldre modellene, så dobbeltmotorer er ikke et krav lenger, bortsett fra i noen spesielle tilfeller.

Hvorfor er F-35-motoren tydeligere utsatt for kuler og raketter enn eldre modeller

• I tror du snakker om at dysen er synlig. Alle moderne kampflymotorer er begravet i skroget av forskjellige årsaker. Dysen er eksponert i tilfelle F-35 da den må svinge for VTOL.

Kilde: jeffhead. com

Merk at denne konfigurasjonen er lik Yak-141 (som igjen hadde to løftemotorer), et annet VTOL-fly (Lockheed Martin jobbet med Yakolev under JSF-konkurransen).

• F-22 dyse er utsatt- Dette er et resultat av trykkvektoringen. YF-23 og andre stealth-fly (som B-2) hadde dyser over skroget for å redusere IR-signaturen nedenfra.

Den synlige motorutløpsdysen på F35 er en alvorlig mangel på designet, det gjør F35s IR-signatur mye større enn for F22 og øker sårbarheten for IR-styrte våpen betydelig. Kostnads- og vektfaktorer spilte sannsynligvis en rolle, men teknisk sett ville det være vanskelig å legge inn vektormunnstykket til F35B-versjonen, nødvendig for VTOL-drift.